如《红楼梦》一样，《三国演义》看来定是仁者见仁，智者见智，可横批竖批正批歪批。我在想，有没有女权主义者看三国，她们如何评价貂蝉被人送来送去，如何评价刘备舍妻小而惜爱将？不过吾非女权主义者，焉能知其所思？暂且按下不表。将三十六计嫁接于管理时，人们多议商战谋略，以供管理者参谋。然而如同Bygones所言（瓮城），怎么没有人去看这其实一部曹操、袁绍、刘备、孙权这些CEO和诸葛亮、张昭、庞统、司马懿管理顾问合作的历史。说英雄轮成败，如何不论这些谋士、军师们之成败得失？历史记下了刘备夺地封侯，孙权的称孤道寡，也一样记载了诸葛亮的运筹帷幄。后人评说历史，喜总结说刘备善于用人，得此才智，以成大业。我倒觉得这也是诸葛亮善于用人，用刘备这样的“贤德之主”及其手下的英勇武将，成就一个书生力不能及的伟业。有些人天生不善作一把手，而精于出谋献策。落到最后，谁的影响更大？谁的工作满足感更强？谁真正地流芳百世？如今的戏文所唱何人？诗歌所赋何人？电视剧《三国演义》中，最得人喜的究竟是哭哭啼啼的刘备，抑或是光彩照人的诸葛亮？这大概不光是唐国强演技高超的话题了。为什么有些谋士他人言听计从？有些空有雄才韬略却不见容于主？